Ik heb het boek 『Epigenetica : het ultieme mysterie van overerving』 gelezen. Schrijf na het lezen van het boek je persoonlijke visie op epigenetica.


Eeneiige tweelingen zijn genetisch identiek, tenzij er een mutatie optreedt. Maar zijn ze hetzelfde als ze in verschillende omgevingen opgroeien? Niet noodzakelijkerwijs. Afhankelijk van de omgeving kan een van de tweelingen langer zijn of kan hun persoonlijkheid totaal anders zijn. Het is ook mogelijk dat slechts één van hen een ziekte zoals kanker krijgt. Waarom zou dat zijn, als ze duidelijk geboren zijn uit dezelfde ouders, en zelfs uit dezelfde eicel en hetzelfde sperma. Zou het kunnen dat de genen van de ouders niet goed worden doorgegeven aan de eeneiige tweeling? Richard C. Francis zou zeggen dat dit "half goed en half fout" is.

Biologische overerving is de overdracht van eigenschappen van ouders op hun nakomelingen; eigenschappen worden overgeërfd via het sperma en de eicel van de chromosomen van de ouders. Met andere woorden, genen worden bepaald op het moment van bevruchting en worden daarna niet meer beïnvloed door hun omgeving. Richard C. Francis heeft echter een iets andere kijk op biologische overerving. In tegenstelling tot overerving in de klassieke zin, blijven genen veranderen na de bevruchting en zelfs na de geboorte. Of, preciezer gezegd, de genen zelf veranderen niet, maar hun expressie wel. Daarom is het bovenstaande voorbeeld "half goed, half fout". De generatie die geboren werd tijdens de hongersnood in Nederland was bijvoorbeeld vatbaar voor verschillende ziekten, waaronder obesitas en hartziekten. Maar er was niets mis met hun genen. Een ander voorbeeld is een kalfspecificatie techniek die gebruik maakt van metabole inprenting. Metabole inprenting is een fenomeen waarbij voedings- of hormonale veranderingen tijdens het vroege leven het metabolisme van een organisme permanent beïnvloeden. Speciatie is een techniek waarbij voedingsstimulatie tijdens een specifieke periode in het vroege leven bepaalde delen van het kalf laat ontwikkelen, wat resulteert in vlees van hogere kwaliteit tegen een sneller tempo.

Aan de hand van deze voorbeelden stelt Richard C. Francis dat epigenetische benaderingen kunnen worden gebruikt om ziekten te genezen en soorten te verbeteren, naast andere voordelen. Ik denk dat dit een geldig punt is, maar ik denk niet dat epigenetische benaderingen de enige oplossing voor problemen zijn. Laten we eens kijken naar een voorbeeld uit het boek. Het boek bespreekt problemen die te maken hebben met de geest, zoals stress en gebrek aan genegenheid. Laten we het voorbeeld van een gorilla nemen. Gorilla's die als ze jong zijn van hun ouders worden gescheiden, worden niet gesocialiseerd en hebben een slecht seksleven. Wanneer gorilla's door mensen worden grootgebracht, zijn ze iets minder gesocialiseerd, maar in veel opzichten zijn ze vergelijkbaar: vooral vrouwelijke gorilla's zijn behoorlijk onbekwaam in het grootbrengen van hun nakomelingen. Bij deze gorilla's is NGF in de hippocampus veranderd, waardoor ze kwetsbaar zijn voor stress. NGF staat voor Nerve Growth Factor, dat reguleert hoe en hoe snel zenuwen groeien. "Richard C. Francis stelt dat ouderlijke verwaarlozing een epigenetisch effect heeft.

Mijn vraag was: kan dit niet door iets anders dan epigenetica verklaard worden? Ouderlijke verwaarlozing heeft veel effecten op persoonlijkheid, socialisatie, enz. Dit hoeft niet epigenetisch te zijn, het kan ook psychologisch zijn. Dr. Vivan Gadsden en Aisha Ray van de Universiteit van Pennsylvania ontdekten dat vaders die meer betrokken waren bij de opvoeding van hun kinderen en meer interactie met hen hadden, betere intellectuele prestaties hadden. Zelfs als dit niet noodzakelijkerwijs het geval is, zijn er talloze vergelijkbare voorbeelden van hoe goed ouderschap leidt tot gezondere, betere kinderen.

Er is nog een andere manier om dit te verklaren dan de psychologie. Het heet de traumatheorie. Kinderen die verwaarloosd of mishandeld zijn, hebben een grotere kans om fysiek en emotioneel gestoord te zijn. Als volwassenen hebben verwaarloosde of misbruikte kinderen naar verluidt persoonlijkheidsstoornissen en hebben ze moeite om met anderen om te gaan. Dit suggereert dat hun jeugdervaringen van verwaarlozing en misbruik traumatiserend zijn, waardoor het moeilijk voor ze is om adequaat ouderschap te bieden als ze trouwen en kinderen krijgen.

Een ander voorbeeld uit het boek is kanker. In het boek wordt de ontwikkeling van kanker bij Tejmaniaanse duivels uitgelegd als een epigenetische oorzaak. Kanker is in feite weefsel dat anders is dan het onze, wat betekent dat het een vreemde substantie is. Ons lichaam reageert van nature immuun op lichaamsvreemde stoffen. In het geval van Tezmeynia duivelskanker treedt deze immuunreactie echter niet op. Dit komt omdat de Tejmeynia duivelskanker de herkenningsfase van het immuunsysteem aantast, waardoor de cellen die lichaamsvreemde kankercellen herkennen worden uitgeschakeld.

Maar moest dit epigenetisch verklaard worden? Natuurlijk is het waar dat kanker de genen van de Tejmanian Devil aantast. Maar ik vroeg me af of dit verklaard had kunnen worden door een reactie tussen magnetisme en niet-magnetisme, of door de reactie van het lichaam op chemicaliën of andere prikkels, in plaats van epigenetica. Zou het kunnen dat immuniteit wordt onderdrukt om andere redenen dan genetica? Zelfs als dit niet betekent dat het immuunsysteem direct wordt vernietigd, zoals bij AIDS, dat witte bloedcellen vernietigt, denk ik dat het een effectieve benadering is om er vanuit een ander perspectief naar te kijken.

De stabiliteit van epigenetica is ook een kwestie om te overwegen. Een van de belangrijkste concepten in de epigenetica is methylering (het toevoegen van methylgroepen aan genen) en demethylering (het tegenovergestelde van methylering). Er wordt beweerd dat deze methylering op elk moment ongedaan kan worden gemaakt. Er wordt ook beweerd dat epigenetica geen betrekking heeft op de genen zelf, maar eerder de expressie van de genen reguleert, waardoor het onwaarschijnlijk is dat het van ouder op kind wordt doorgegeven. In het eerder genoemde voorbeeld van de Nederlandse hongersnood werden de effecten van de hongersnood op de generatie van de grootmoeder echter doorgegeven aan de kleinkinderen. De kleinkinderen hadden hogere percentages obesitas en volwassen ziekten dan degenen die de hongersnood niet hadden meegemaakt. Dit roept de vraag op of epigenetische benaderingen veilig zijn.

Epigenetica staat nog in de kinderschoenen. Het is zelfs nog te vroeg om te zeggen of het praktisch of effectief is. Maar omdat het nog in de kinderschoenen staat, zou ik graag willen dat we ons richten op de studie van epigenetica zelf, in plaats van na te denken over mogelijke behandelingen en benaderingen. Ik wil graag dat we praktische toepassingen bespreken nadat epigenetica tot op zekere hoogte bekend is.